En 1964 el Presidente Arturo U. Illia expresa el mensaje de "contemplar la geograf�a nacional", a lo que Londres responde deplorando que un asunto "trivial" como el de Malvinas, entorpezca las relaciones entre los dos pa�ses.

No obstante se ve comprometida a mantener conversaciones bilaterales con Argentina por primera vez. Incluso la ONU resuelve que se acepte la nomenclatura argentina de "Islas Malvinas".

La resoluci�n n�mero 2065 del diecis�is de diciembre de 1965, considera que de acuerdo a la resoluci�n anterior 1514, se debe poner fin al colonialismo en todas sus partes y formas. Y en cuanto a la disputa acerca de la soberan�a sobre las Islas Malvinas o Falkland, invita a ambos pa�ses a proseguir sin demora las negociaciones, teniendo en cuenta los intereses de la poblaci�n de las Islas.

Descartando as� totalmente la aplicaci�n del derecho a la libre determinaci�n, en este caso especial y particular.

Derecho que ahora Inglaterra intenta revalidar ante los foros internacionales, pues es el que mejor le conviene, ya que los escasos dos mil habitantes estables de las Islas fueron implantados por ellos, y por l�gica son ingleses.

Cheek.-A esa resoluci�n la recuerdo bien, pero Inglaterra siempre la rechaz�, alegando que en vez de "intereses", debiera decir "determinaci�n".

J.C.-Por supuesto que la rechazar� siempre. Ese t�rmino no le conviene para nada.

Pero perm�tame preguntarle Sr. Embajador si la situaci�n fuera a la inversa. Supongamos que las Islas Malvinas estuvieran cerca de Gran Breta�a, y que en ese caso la usurpaci�n la ejerciera Argentina, y la ONU se expidiera con una resoluci�n similar a la 2065, y Argentina no la acatara tal como lo hace hoy Inglaterra. �Aseverar�a Ud. que a esta altura todav�a estar�an en manos argentinas esas islas, o por el contrario la potencia inglesa ya las hubiera retomado por la fuerza y con la ayuda de varios otros pa�ses?